Ende April erschien im Vorwärts ein Artikel von mir, in dem ich die kriegstreiberische Wende einiger linker Parteien und Medien in der Schweiz (insbesondere der SP, der Grünen und der WOZ) kritisierte. Meine Schlussfolgerung war, dass diese linken Kräfte den Anspruch verloren haben, Repräsentanten der Friedensbewegung zu sein. Zu meiner Überraschung wurde der Artikel von der Weltwoche aufgegriffen, die jedoch daraus eine andere Schlussfolgerung zog: "Die linken Parteien haben jeden Anspruch verloren, eine Stimme der Friedensbewegung zu sein." Der Autor des Weltwoche-Artikels, Marcel Odermatt, impliziert damit wohl auch, dass pazifistisch ausgerichtete Menschen am besten für die SVP stimmen würden.
SVP und Friedenspolitik?
Während die SVP mit der Neutralitätsinitiative eine friedenspolitische Initiative unterstützt (gegen Beteiligung an Kriegen, gegen Militärbündnisse), betreibt sie ansonsten seit Jahrzehnten eine Politik, die mit Friedenspolitik nichts zu tun hat. Sie stellte sich gegen jede Forderung der Friedensbewegung, von der Reduktion der Militärausgaben, dem Verbot von Waffenexporten, der Einführung des Zivildienstes bis hin zum UNO-Beitritt der Schweiz und fordert ihrerseits die immer weitergehende Aufrüstung der Schweizer Armee. Die SVP war stets eine starke Befürworterin der Neutralität, dies jedoch nicht aus friedenspolitischen Gründen, sondern weil diese für die eigenen Sponsoren profitable Wirtschaftsmöglichkeiten eröffnete. Nun befinden sich einige Teile der Friedensbewegung und die SVP auf der gleichen Seite im Abstimmungskampf um die Neutralitätsinitiative (wenn auch aus unterschiedlichen Gründen). Für die Friedensbewegung muss die Schlussfolgerung sein: auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn.
Gleichzeitig sollte sie keinesfalls vergessen, dass ebendiese SVP während Jahrzehnten gegen die Friedensbewegung gehetzt, sie als Kryptokommunisten und Agenten Moskaus beschimpft hatte, und ihr ausser in diesem einen Fall überhaupt nichts zu bieten hat.
Die Linke: ein Monolith?
Der Artikel scheint zudem die politische Linke in der Schweiz als Monolith darzustellen, der nur aus SP und Grünen besteht. So interpretiert Odermatt meinen Artikel im Vorwärts auch als Kritik an die "bellizistischen Genossen in ihren Reihen". Kein Wort über die PdAS, eine linke Partei, die schon seit langem die Politik der SP kritisiert und, im Gegensatz zur SVP (und zur SP), seit Jahrzehnten jede einzelne friedenspolitische Initiative unterstützt (inklusive Neutralitätsinitiative). Eine Partei, die zusammen mit der Friedensbewegung den antikommunistischen Angriffen nicht nur der SVP, sondern auch der SP, immer wieder ausgesetzt war.
Die Rolle der Weltwoche
Die Weltwoche hat in Sachen Ukraine-Krieg verschiedene (auch linke) Stimmen zu Wort kommen lassen, die für eine diplomatische Lösung des Konfliktes kämpfen oder wichtige Gegenargumente zur Kriegshetze der Mainstream-Presse bieten. Ein Beispiel dafür ist der norwegische Politologe Glenn Diesen, ein Dissident aus dem akademischen Bereich, der seine ausgezeichneten Analysen zum Ukraine-Krieg unter anderem auf seinem Youtube-Kanal veröffentlicht. Die Tatsache, dass die Weltwoche alternative Meinungen zu diesem Thema veröffentlicht, ist lobenswert.
Gleichzeitig bleibt diese Offenheit hauptsächlich auf dieses Thema begrenzt. Gerade die Haltung der Weltwoche zum Nahostkonflikt sollte die Alarmglocken läuten lassen. Diese gleicht stark jener des übrigen politischen und medialen Mainstreams, SP inklusive, die sich entweder offen für Israels Krieg ausgesprochen oder das Handeln der Netanjahu-Regierung auch nach zehntausenden zivilen Todesopfern nur zögerlich kritisierten. Ebenso besorgniserregend ist der Schmeichelkurs der Weltwoche gegenüber Politikerinnen wie Alice Weidel (AfD) und Giorgia Meloni (Fratelli d'Italia). Diese rechten Kräfte sind nicht nur neoliberal und reaktionär, sondern vertreten auch alles andere als eine auf Frieden ausgerichtete Politik. Sie stehen unter anderem für massive Aufrüstung und totale Solidarität mit dem Vernichtungskrieg Netanjahus. Weidel forderte zum Beispiel mindestens 5% des BIP für Militärausgaben (Die NATO-Vorgabe ist 2%).
Zusammenfassend kann man festhalten, dass die Zustimmung der SVP zur Neutralitätsinitiative und die Haltung der Weltwoche zum Ukraine-Krieg zu begrüssen sind. Allerdings sollte dies keinesfalls darüber hinwegtäuschen, dass es sich bei diesen Kräften um keine echten Verbündeten der Friedensbewegung handelt. Letztere war vielmehr ständige Zielscheibe von militaristischen Kräften um die SVP. Anders als es die Weltwoche schreibt, gibt es eben schon noch eine Linke, die die Friedensbewegung politisch vertreten kann. Die PdAS hat sich stets für die Anliegen der Friedensbewegung eingesetzt und bleibt auch heute die einzige schweizweite Partei, die sich gegen den Neuen Kalten Krieg gegen Russland und China und für Abrüstung in der Schweiz und Europa einsetzt. Letztendlich bringt nur der Sozialismus den Frieden, oder wie Jean Jaurès sagte: "Der Kapitalismus trägt den Krieg in sich wie die Wolke den Regen".
Dieser Artikel ist leicht gekürzt im Vorwärts erschienen: Der Feind meines Feindes ist nicht mein Freund – vorwärts
Armement et négociations ? L'UDC ne'est pas une alternative pacifiste
Fin avril, j'ai publié un article dans le journal Vorwärts dans lequel je critiquais le revirement belliciste de certains partis et médias de gauche en Suisse (en particulier le PS, les Verts et la WOZ). Ma conclusion était que ces forces de gauche avaient perdu toute légitimité pour se présenter comme les représentants du mouvement pacifiste. À ma grande surprise, cet article a été repris par la Weltwoche, qui en a toutefois tiré une conclusion différente : « Les partis de gauche ont perdu toute prétention à être la voix du mouvement pacifiste. » L'auteur de l'article de la Weltwoche, Marcel Odermatt, laisse ainsi entendre que les personnes pacifistes auraient tout intérêt à voter pour l'UDC.
L'UDC et politique de paix ?
Si l'UDC soutient l'initiative sur la neutralité, une initiative en faveur de la paix (contre la participation à toute guerre et contre les alliances militaires), elle mène par ailleurs depuis des décennies une politique qui n'a rien à voir avec la politique de paix. Elle s'est opposée à toutes les revendications du mouvement pacifiste, qu'il s'agisse de la réduction des dépenses militaires, de l'interdiction des exportations d'armes, de l'introduction du service civil ou de l'adhésion de la Suisse à l'ONU, et exige au contraire un réarmement toujours plus poussé de l'armée suisse. L'UDC a toujours été une fervente partisane de la neutralité, non pas pour des raisons de politique de paix, mais parce que celle-ci ouvrait des perspectives économiques lucratives à ses propres sponsors. Aujourd'hui, certaines franges du mouvement pacifiste et l'UDC se retrouvent du même côté dans la campagne éléctorale pour l'initiative sur la neutralité (même si leurs motivations sont différentes). Dans le même temps, elle ne doit en aucun cas oublier que cette même UDC a, pendant des décennies, mené une campagne de dénigrement contre le mouvement pacifiste, le qualifiant de crypto-communiste et d'agent de Moscou, et qu'elle n'a rien à lui offrir, sauf dans ce cas précis.
La gauche : un monolithe ?
L'article semble en outre présenter la gauche politique en Suisse comme un monolithe composé uniquement du PS et des Verts. Odermatt interprète ainsi mon article dans le Vorwärts comme une critique des « camarades bellicistes dans leurs rangs ». Pas un mot sur le Parti suisse du Travail, un parti de gauche qui critique depuis longtemps la politique du PS et qui, contrairement à l'UDC (et au PS), soutient depuis des décennies toutes les initiatives en faveur de la paix (y compris l'initiative sur la neutralité). Un parti qui, avec le mouvement pacifiste, a été régulièrement la cible des attaques anticommunistes non seulement de l'UDC, mais aussi du PS.
Le rôle de la Weltwoche
La Weltwoche a donné la parole à différentes voix (y compris de gauche) qui luttent pour une solution diplomatique de la guerre en Ukraine ou qui apportent des contre-arguments importants à la propagande belliciste de la presse mainstream. Citons par exemple le politologue norvégien Glenn Diesen, un dissident du monde universitaire qui publie ses excellentes analyses sur la guerre en Ukraine, entre autres sur sa chaîne YouTube. Le fait que la Weltwoche publie des opinions alternatives sur ce sujet est louable.
Dans le même temps, cette ouverture d'esprit reste principalement limitée à ce sujet. C'est précisément la position de la Weltwoche sur le conflit au Proche-Orient qui devrait tirer la sonnette d'alarme. Celle-ci ressemble fortement à celle du reste du courant politique et médiatique dominant, y compris le PS, qui s'est soit ouvertement prononcé en faveur de la guerre d'Israël, soit critiqué avec hésitation les actions du gouvernement Netanyahou, même après des dizaines de milliers de victimes civiles. Tout aussi inquiétante est la complaisance de la Weltwoche à l'égard de politiciennes telles qu'Alice Weidel (AfD) et Giorgia Meloni (Fratelli d'Italia). Ces forces de droite ne sont pas seulement néolibérales et réactionnaires, elles sont aussi tout sauf favorables à une politique de paix. Elles prônent notamment un réarmement massif et une solidarité totale avec la guerre d'extermination menée par Netanyahou. Weidel a par exemple exigé qu'au moins 5 % du PIB soit consacré aux dépenses militaires (l'objectif de l'OTAN est de 2 %).
En résumé, on peut retenir que l'approbation de l'initiative sur la neutralité par l'UDC et la position de la Weltwoche sur la guerre en Ukraine sont à saluer. Toutefois, cela ne doit en aucun cas occulter le fait que ces forces ne sont pas de véritables alliés du mouvement pacifiste. Ce dernier a plutôt été la cible constante des forces militaristes autour de l'UDC. Contrairement à ce qu'écrit la Weltwoche, il existe encore une gauche capable de représenter politiquement le mouvement pacifiste. Le PST s'est toujours engagé en faveur des revendications du mouvement pacifiste et reste aujourd'hui encore le seul parti national à s'opposer à la nouvelle guerre froide contre la Russie et la Chine et à militer pour le désarmement en Suisse et en Europe. En fin de compte, seul le socialisme peut apporter la paix, ou comme le disait Jean Jaurès : « Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l'orage».
Armarsi e negoziare? L'UDC non è un'alternativa pacifista
Alla fine di aprile è apparso su Vorwärts un mio articolo in cui criticavo la svolta bellicista di alcuni partiti e media di sinistra in Svizzera (in particolare il PS, i Verdi e la WOZ). La mia conclusione era che queste forze di sinistra hanno perso il diritto di rappresentare il movimento pacifista. Con mia grande sorpresa, l'articolo è stato ripreso dalla Weltwoche, che però ne ha tratto una conclusione diversa: «I partiti di sinistra hanno perso ogni pretesa di essere la voce del movimento pacifista». L'autore dell'articolo della Weltwoche, Marcel Odermatt, sembra quindi suggerire che le persone di orientamento pacifista farebbero meglio a votare per l'UDC.
UDC e politica di pace?
Mentre con l'iniziativa sulla neutralità l'UDC sostiene un'iniziativa di politica di pace (contro la partecipazione alle guerre, contro le alleanze militari), da decenni persegue una politica che non ha nulla a che vedere con la politica di pace. Si è opposta a tutte le richieste del movimento pacifista, dalla riduzione delle spese militari, al divieto di esportazione di armi, all'introduzione del servizio civile, fino all'adesione della Svizzera all'ONU, e chiede invece un continuo potenziamento dell'esercito svizzero. L'UDC è sempre stata una forte sostenitrice della neutralità, ma non per ragioni di politica di pace, bensì perché questa apriva opportunità economiche redditizie per i propri sponsor. Ora alcune parti del movimento pacifista e l'UDC si trovano dalla stessa parte nella campagna referendaria sull'iniziativa per la neutralità (anche se per motivi diversi). Allo stesso tempo, non dovrebbe dimenticare che proprio l'UDC ha perseguitato per decenni il movimento pacifista, definendolo cripto-comunista e agente di Mosca, e che, tranne che in questo caso, non ha nulla da offrire.
La sinistra: un monolite?
L'articolo sembra inoltre presentare la sinistra politica in Svizzera come un monolite composto solo dal PS e dai Verdi. Odermatt interpreta così il mio articolo su Vorwärts come una critica ai «compagni bellicisti nelle loro file». Non una parola sul Partito svizzero del Lavoro (o altri partiti di sinistra antimilitaristi), un partito di sinistra che da tempo critica la politica del PS e, a differenza dell'UDC (e del PS), da decenni sostiene ogni singola iniziativa di politica di pace (compresa l'iniziativa sulla neutralità). Un partito che, insieme al movimento pacifista, è stato ripetutamente oggetto di attacchi anticomunisti non solo da parte dell'UDC, ma anche del PS.
Il ruolo della Weltwoche
La Weltwoche ha dato voce a diverse opinioni (anche di sinistra) sulla guerra in Ucraina, che lottano per una soluzione diplomatica del conflitto o offrono importanti controargomentazioni alla propaganda bellica della stampa mainstream. Un esempio è il politologo norvegese Glenn Diesen, un dissidente del mondo accademico che pubblica le sue eccellenti analisi sulla guerra in Ucraina, tra l'altro sul suo canale Youtube. Il fatto che la Weltwoche pubblichi opinioni alternative su questo tema è lodevole.
Allo stesso tempo, questa apertura rimane limitata principalmente a questo tema. Proprio la posizione della Weltwoche sul conflitto in Medio Oriente dovrebbe far suonare un campanello d'allarme. Essa è molto simile a quella del resto del mainstream politico e mediatico, compreso il PS, che si è espresso apertamente a favore della guerra di Israele o ha criticato solo timidamente l'operato del governo Netanyahu, anche dopo decine di migliaia di vittime civili. Altrettanto preoccupante è l'atteggiamento adulatorio della Weltwoche nei confronti di politici come Alice Weidel (AfD) e Giorgia Meloni (Fratelli d'Italia). Queste forze di destra non solo sono neoliberiste e reazionarie, ma rappresentano anche tutto ciò che è contrario a una politica orientata alla pace. Tra le altre cose, sostengono un massiccio riarmo e la totale solidarietà con la guerra di sterminio di Netanyahu. Weidel, ad esempio, ha chiesto che almeno il 5% del PIL sia destinato alle spese militari (l'obiettivo della NATO è del 2%).
In sintesi, si può affermare che l'approvazione dell'iniziativa sulla neutralità da parte dell'UDC e la posizione della Weltwoche sulla guerra in Ucraina sono da accogliere con favore. Tuttavia, ciò non deve in alcun modo far dimenticare che queste forze non sono veri alleati del movimento per la pace. Quest'ultimo è stato piuttosto un bersaglio costante delle forze militariste che gravitano attorno all'UDC. Contrariamente a quanto scrive la Weltwoche, esiste ancora una sinistra in grado di rappresentare politicamente il movimento per la pace. Il PdL si è sempre impegnato a favore delle rivendicazioni del movimento pacifista e rimane ancora oggi l'unico partito a livello nazionale che si oppone alla nuova guerra fredda contro la Russia e la Cina e si impegna per il disarmo in Svizzera e in Europa. In definitiva, solo il socialismo porta la pace, o come diceva Jean Jaurès: «Il capitalismo porta in sé la guerra come le nuvole portano la pioggia».
Links:
- Der Feind meines Feindes ist nicht mein Freund – vorwärts
- Waffen für den Frieden? – vorwärts
- Die SP unterstützt Europas Aufrüstung. Das sorgt für massive Kritik von Linksaussen
- Sabotage des Friedens
- Netanjahus Krieg um Israel
- „Rentenkürzungen für Hochrüstung“ – ja sind wir jetzt vollkommen durchgedreht?
Kommentar hinzufügen
Kommentare